Enormităţile legii Plahotniuc pot bloca oricând activitatea Parlamentului, făcându-l nefuncţional

Despre legea lui Plahotniuc, sau cum o numesc alţii în termeni juridici, Legea privind sistemul electoral mixt am scris de mai multe ori, prezentând în liniii generale problemele pe care le va crea această lege când va veni timpul să fie puse în aplicare prevederile ei, dar şi unele contradicţii ale acestei legi cu alte acte legislative ale RM. După articolele scrise în baza unei consultări aprofundate ale legislaţiei RM în care am demonstrat cu argumente bazate pe legislaţia în vigoare neconstituţionalitatea Hotărârii CC din 22.04.2013, dar şi cum poate fi demis legal Chetraru în ciuda inamovibilităţii pe care i-a acordat-o Plahotniuc şi care s-au bucurat de o mare atenţie şi mediatizare din partea presei, fiind preluate de mai multe publicaţii, am hotărât să scriu şi despre această Lege privind sistemul electoral mixt, care a fost alcătuită şi adoptată în pripă şi în regim de urgenţă şi în care s-au strecurat multe erori şi neconcordanţe. Enormităţile cu care ne-am trezit în Codul electoral după introducerea votului mixt încalcă flagrant drepturile cetăţenilor RM la votul egal, existând totodată şi pericolul blocării activităţii parlamentului, acesta putând deveni nefuncţional perioade lungi de timp.

Scopul declarat al acestei legi nu corespunde cu cel urmărit

Susţinătorii acestei legi se ascund în spatele aşa-zisei reprezentativităţi mai clare a cetăţenilor în parlament de către cei care vor fi aleşi în circumscripţii uninominale. În realitate însă, se urmăreşte coruperea directă a alegătorului, de data aceasta nu de către partid, dar de candidaţi reali, care vor face orice pentru a ocupa fotoliul de parlamentar, cumpărând voturile, şantajând, ameninţând alegătorii. Exemple de acest gen am avut cu duiumul chiar la ultimele alegeri locale. Un pericol al acestui tip mixt de vot este că riscăm să ne trezim în parlament cu tot felul de personaje dubioase, lipsite de orice calităţi reale pentru a ne reprezenta la un aşa nivel înalt. Printre aceştea se vor număra tot felul de proprietari de baruri şi localuri de noapte de prin sate, pădurari, latifundiari, care au înrobit ţăranii noştri luându-le pământurile şi făcându-i robii lor. Toţi aceştia au o mare influenţă asupra oamenilor, iar ameninţările, şantajul şi banii de care dispun le vor oferi fotolii în legislativ.

Votul mixt în varianta actuală încalcă grav drepturile fundamentale

Alineatul (1) al articolului 2 din Codul electoral prevede că Cetăţeanul Republicii Moldova participă la alegeri  prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat. Alinaetul (3) al aceluiaşi articol prevede următoarele: (3) Cetăţenii Republicii  Moldova care domiciliază în afara ţării beneficiază de drepturi electorale depline în condiţiile prezentului cod. Misiunile diplomatice şi oficiile consulare sînt obligate să creeze condiţii pentru ca cetăţenii să-şi exercite liber drepturile lor electorale. Să vedem ce spune şi articolul 4, denumit parcă în bătaie de joc Vot egal. Alineatul (1) În cadrul oricărui  scrutin, fiecare alegător are dreptul la un singur vot. Fiecare vot are putere juridică egală. Alineatul (2) În cadrul oricărui scrutin al alegerilor parlamentare generale, fiecare alegător are dreptul la un singur vot pentru, votînd cu două buletine, unul pentru circumscripţia naţională şi celălalt pentru circumscripţia uninominală. Fiecare vot are putere juridică egală.

Analizând atent cuvintele evidenţiate de mai sus, ne ducem cu gândul fie că cei care au alcătuit aceste legi, dar şi cei care le-au accepat spre adoptare, promulgare, fie sunt total analfabeţi juridic, fie îşi bat joc total de noi, simplii alegători. Dragi jurişti şi deputaţi care aţi adus această bătaie de joc la rang de lege, explicaţi-mi şi mie vă rog, despre ce fel de vot EGAL al tuturor cetăţenilor RM este vorba, când eu, ca cetăţean aflat peste hotare nu voi avea posibilitatea să votez în mod egal cu cei aflaţi acasă? Cum este votul meu egal când eu am dreptul să votez doar pentru jumate din legislativul RM? Cum puteţi să vă bateţi joc în aşa hal de cei aflaţi peste hotare, care practic ţin în spate acest stat falimentar prin banii pe care-i trimit acasă şi să spuneţi că beneficiem de drepturi electorale depline? Cum beneficez eu de drept electoral deplin, când eu nu-mi pot alege direct reprezentantul în parlament, care să mă reprezinte, la fel cum beneficiază de acest drept cei de acasă? Explicaţi-mi şi mie mă dobitocilor şi analfabeţilor, cum votul meu şi a altor sute de mii de cetăţeni aflaţi peste hotare are putere juridică egală, când eu prin votul meu am posibilitatea să votez doar jumate din cei 101 de deputaţi? Dar despre cetăţenii aflaţi în raioanele de est ale RM nu vă mai interesează absolut deloc? Sau ei deja fac parte din categoria cetăţenilor aflaţi peste hotare? Gata, Stânga Nistrului nu mai este oficial parte a RM?

După cum puteţi bine vedea, doar la categoria respectării drepturilor constituţionale ale cetăţeanului, această lege nu avea dreptul să treacă de votul deputaţilor şi să fie respinsă, fie întoarsă spre modificare, pentru a o aduce în conformitate cu respectarea drepturilor la votul egal al cetăţenilor. Legiuitori noştri nu au avut măcar bunul simţ să copie legislaţia electorală a României, care-şi respectă cetăţenii indiferent unde s-ar afla ei şi le oferă şansa să voteze pe circumscripţii uninominale în orice colţ al lumii se află aceştia. Nu s-a dorit acest lucru deoarece se ştie că votul celor aflaţi peste hotare este mult mai greu de cumpărat şi procedura mult mai anevoioasă, decât cum e să umbli prin sat de la poartă la poartă şi să oferi mită electorală pentru a fi votat. Câteva sate care fac parte din circumscripţia uninominală sunt uşor de colindat şi de asigurat voturile oamenilor înfometaţi, pe când voturile dintr-o circumscripţie uninominală care ar cuprinde întreaga Europă de Vest sunt imposibil de asigurat prin mită şi şantaj. Le-au fost îngrădite drepturile elctorale ale cetăţenilor aflaţi peste hotare şi din cauza că PD-ul lui Plahotniuc nu ar lua niciun fotoliu de deputat pe liste uninominale, deoarece peste hotare nu se află nici angajaţii lui Plahotniuc, dar nici muritorii de foame de pe la sate care pentru 200 de lei sunt gata oricând să voteze candidatul acestuia de pe listele uninominale.

Iar oamenii aflaţi la munci departe de casă, au cel mai mult nevoie de reprezentanţi aleşi direct pe circumscripţii uninominale, deoarece se confruntă cu nenumărate probleme. Aceşti oameni ar avea nevoie să le fie asigurată munca legală, Aceşti oameni nu vor avea nici măcar şansa de a primi o pensie din statele unde lucrează legal şi asta deoarece Guvernul RM nu se deranjează să încheie acorduri cu guvernele statelor în care lucrează cetăţenii RM, pentru ca odată întorşi măcar la bătrâneţe acasă, să poată beneficia de pensia bine meritată din statul în care au lucrat din greu mulţi ani. Şi aceste probleme sunt de ordinul zecilor şi sutelor, din care cauză şi au nevoie aceşti oameni de reprezentanţi direcţi, aleşi pe liste uninominale în legislativul RM, cărora le-ar putea cere direct să se le reprezinte drepturile şi să-i ajute în nenumăratele probleme cu care se confruntă acolo unde se află.

În varianta actuală, legea Plahotniuc ne-ar costa multe milioane în plus

În graba prostească de care au dat dovadă atunci când au adoptat această lege, Plahotniuc şi compania nu au făcut măcar un mic efort de a mai consulta legislaţia altor state unde se practică votul pe liste uninominale. Ori, aceştia au copiat aproape buchie în buchie prevederile legislative care se referă la alegerile locale, astfel că deputaţii vor fi aleşi pe listele uninominale tocmai în două scrutine, la fel cum sunt aleşi şi primarii. Era suficient să consulte legislaţia României privind votul uninominal, unde deputaţii sunt aleşi pe circumscripţii uninominale dintr-o singură încercare. Cel care acumulează cele mai multe voturi devine deputat ori senator, astfel economisindu-se multe milioane care sunt cheltuite în al doilea tur de scrutin. Optând pentru această votare în două tururi, Plahotniuc, dar şi ceilalţi îşi doresc ca în primul tur de scrutin să se axeze pe votarea pe listele naţionale ale partidului, ca în turul doi să se poată concentra mai bine pe candidaţii de pe listele uninominale, astfel putând corupe şi şantaja mai uşor alegătorii.

Un deputat va putea fi ales cu 1000 de voturi, iar altul nu va accede în parlament nici cu 10000 de voturi

Odată cu implimentarea votului pe liste uninominale, vor apărea cazuri, când unele persoane care vor candida în circumscripţii uninominale din Taraclia sau alte raioane unde prezenţa la vot este foarte scăzută, să acceadă în parlament şi cu 500 sau 1000 de voturi în timp ce altora din Teleneşti, Nisporeni, Cahul să nu le ajungă nici 10000 de voturi pentru a deveni deputat. Într-adevăr va exista o problemă cu reprezantativitatea în parlament şi nu toţi candidaţii se vor simţi pe picior de egalitate, dar acest fenomen este unul întâlnit peste tot unde se practică votul pe liste uninominale, astfel că noi nu putem întreprinde nimic pentru îmbunătăţirea situaţiei.

Riscăm să avem alegeri parţiale în fiecare săptămână şi un parlament nefuncţional

Din toată această batjocură la adresa cetăţenilor, pe care ei o numesc vot mixt, cea mai stupidă şi de râsul lumii situaţie o întâlnim la articolul 94³. Alegeri parţiale. Alineatul (1) prevede următoarele: În cazul în care, în urma alegerilor parlamentare, în circumscripţia uninominală niciun deputat nu a fost ales, inclusiv în cazul stipulat la art. 82 alin. (3), sau funcţia de deputat a devenit vacantă, Comisia Electorală Centrală va fixa, în termen de 2 săptămîni, data alegerilor parţiale în circumscripţia uninominală respectivă. Şi de această dată, cei care se vor a fi jurişti şi legiuitori au copiat cuvânt în cuvânt situaţia din cazul alegerii primarilor, când în caz de vacanţă a funcţiei de primar, CEC-ul organizează alegeri parţiale în localităţile respective. Neghiobii ăştia ai noştri nu au luat în calcul faptul că în cazul vacanzei funcţiei de primar, locul acestuia este asigurat de un interimar până la alegerile parţiale, ori în locul deputatului care a lăsat vacant locul nu putem avea un interimar până la alegerea altuia. Situaţia este cu atât mai jenantă, cu cât n statele cu tradiţie în votul uninominal, în situaţie apariţiei vacanzei funcţiei, locul vacant este luat de persoana care s-a clasat pe locul doi la alegerile parlamentare generale. Din propria experienţă cunoaştem cât de des rămân vacante locurile de deputat, fie că unii devin miniştri, fie că renunţă la fotoliul de deputat pentru primăria Chişinăului sau preturi, pentru fotolii la CC. Până acum era simplu, locul celui plecat era luat de următorul din lista partidului, acum însă riscăm să avem la nesfârşit alegeri parţiale pentru a înlocui deputaţii plecaţi, bani cheltuiţi şi un parlament nefuncţional. Nefuncţional din cauza că parlamentul trebuie să aibă la activ 101 deputaţi pentru a funcţiona, chiar dacă la şedinţe se prezintă mult mai puţini, Mai punând la socoteală şi cât de greu se formează o majoritate la noi în parlament, ne vom trezi că guvernarea va rămâne fără majoritate parlamentară odată cu intervenirea vacanţei funcţiei unor deputaţi şi în acelaşi timp cu lipsa reprezentativităţii şi susţinerii Guvernului în legislativ. Consultând şi alineatul (3) al aceluiaşi articol, în care este prevăzut că: Dacă vacanţa funcţiei de deputat a apărut în ultimele 6 luni ale mandatului Parlamentului, alegeri noi în circumscripţia uninominală respectivă nu se organizează, vedem că, în acest caz riscăm să avem un parlament total nefuncţional în ultimele 6 luni de mandat, odată ce locurile vacante de deputat nu mai pot fi suplinite cu alţii, din cauza neorganizării alegerilor parlamentare parţiale în ultimele 6 luni de mandat ale legislativului.

În aceste condiţii, această lege nu are dreptul la viaţă. Fie trebuie întoarsă în legislativ şi operate modificările de rigoare, astfel încât fiecare cetăţean, indiferent că se află în la Chişinău, la Tiraspol sau peste hotare să aibă posibilitatea reală de a se bucura de o adevărată egalitate a votului, să beneficieze de drepturi electorale depline şi fiecare vot să aibă cu adevărat putere juridică egală aşa cum prevede şi legislaţia şi nu bătaia de joc care este acum şi fiecare din ei să poată vota atât pe liste naţionale, cât şi uninominale. Deputaţii pe liste uninominale să fie aleşi într-un singur tur de scrutin şi nu din două cum sunt prevederile legislative eronate în prezent, astfel economisind milioane de lei pe care-i cheltuim cu turul al doilea de scrutin. Iar pentru a nu ne afla în alegeri parlamentare parţiale aproape săptămânal, să se modifice prevederile legale ce se referă la vacanţa funcţiei de deputat, atfel încât locul rămas vacant să fie ocupat de următorul clasat la alegerile parlamentare generale, fie prin alte modalităţi care ar evita alegerile parţiale permanente şi blocajul şi nefuncţionalitatea parlamentului. Desigur, cei din parlament ar putea recurge şi la anularea votului mixt şi revenirea la votul tradiţional, variantă ce pare să fie agreată de marea majoritate a populaţiei şi în acelaşi timp cerută şi de partenerii europeni.

De ce separatiştii au instalat la Varniţa containere cu inscripţii în limba română?

Iată că au trecut deja mai bine de 12 ore şi autorităţile de la Chişinău, sau ce-au mai rămas din ele, unele interimare, altele naiba ştie cum mai sunt, nu au ieşit cu nicio reacţie pe marginea celor întâmplate în noaptea de 26 spre 27 aprilie din localitatea Varniţa. Singurul care a oferit o declaraţie presei este Vitalie Marinuţă, el fiind cel mai puţin potrivit să iasă cu o părere în această privinţă. Ori, Ministrul apărării trebuie să intervină mai degrabă în situaţii de conflict şi de necesitate de apărare a statului, ceea ce din fericire până acum încă nu este cazul.

Unde sunt însă ceilalţi? Preşedintele Nicolae Timofti este garantul suveranităţii şi independenţei statului şi era primul indicat care să se expună pe marginea acestei probleme grave. Am folosit termenul “a expune”, deoarece ai noştri doar asta ştiu să facă, se expun, se plâng în timp ce separatiştii uşor-uşor, câte o localitate, câte două vor ajunge să ocupe şi Chişinăul. Ori consilierul său Vlad Ţurcanu are liber la sfârşit de săptămână şi nu a avut cine ieşi în faţa presei?

Apropo de presă, bravo celor de la Jurnal Tv şi Publika că au mers în miez de noapte şi în plin weekend într-o zonă şi un moment de risc major şi chiar pericol pentru reporteri şi au relatat de la faţa locului ceea ce se întâmpla. Cred că doar prezenţa camerelor de luat vederi i-a oprit de la un măcel pe separatişti, ţinând cont de cât de încinse erau spiritele şi cu câtă dârzenie le opuneau rezistenţă localnicii. Bravo bărbaţilor din Varniţa cărora nu le-a fost frică şi şi-au apărat localitatea, în timp ce glamouroşii de la Chişinău, care se vor a fi şi guvernanţi, în cel mai rău caz erau prin saune, pe la Nobil Club sau pe la amante.

Urmărind imaginile video cu altercaţiile de la Varniţa, mi-a sărit în ochi un lucru mai puţin obişnuit. Acele containere aduse de separatişti şi pe care BĂRBAŢII (adevăraţi bărbaţi) se chinuiau, luptând cu separatiştii să le ducă de acolo, de ce acele containere aveau pe ele inscripţii în limba română, precum CONTAINER şi vânzare/chirie? Poate că unii o să spună că o fi fiind fabricate în dreapta Nistrului, unde încă limba română mai este la ea acasă. Dar şi aşa, ştiind ce alergie au separatiştii de la tot ce e românesc, latinesc, încât interzic scrisul românesc şi în şcoli, cum ar fi permis ei ca pe acele containere să rămână înscripţiile în limba română?

Ştiu că risc să trec de partea speculaţiilor, iar ceea ce voi scrie mai jos unii să le considere simple speculaţii, dar odată ce Curtea Constituţională lipseşte un om şi de data aceasta este vorba de fostul premier de dreptul constituţional de a fi ales în baza unor simple speculaţii, de ce noi simplii cetăţeni nu am opera cu speculaţii? În special că CC a adus speculaţiile mai presus de lege.

Pe uşa din spate ies la iveală informaţii, sau puteţi să le ziceţi speculaţii (după 22.04 avem tot dreptul să operăm cu acestea), cum că s-ar pregăti un război. Situaţia actuală, când am rămas fără Guvern, fără Parlament funcţional şi cu un Preşedinte legumă, care nu întreprinde nimic că e sfârşit de săptămână şi consilierul său are liber, chiar şi în situaţia în care riscăm să fim ocupaţi total de separatişti, există premise să credem că ni se pregăteşte ceva. Iar containerele moldoveneşti ajunse aseară la Varniţa scoase direct de la fabricare, separatiştii reuşind doar să scrijelească un pic literele latineşti de pe ele aseară, după cum veţi vedea şi în video de aici, au toate şansele să fie vreun “ajutor” din partea vreunui politician de la Chişinău aflat la ananghie.

Odată ce în Găgăuzia şi-a înarmat cazacii aduşi de prin fundul Rusiei pentru a pune la respect acea regiune şi pe Başcanul ei, Bălţiul stă şi el pe o bombă cu ceas, iar în raioanele de est pune autorităţile separatiste la treabă prin astfel de provocări cum a fost cea de aseară de la Varniţa, exact în momentul în care unuia din aşa-zişii politicieni de la Chişinău îi fuge pământul de sub picioare zilele acestea în urma evenimentelor petrecute în Parlament, ne întrebăm până unde oare pot merge unii oameni pentru a nu pierde treuca şi controlul instalat de mai mulţi ani asupra Republicii Moldova?

P.S. Eu în locul autorităţilor, sau ce au mai rămas din ele de la Chişinău aş lăsa mimarea consultărilor cu aşa-zisele comisii de pacificare şi aş încerca să aflu cum a fost posibilă izbucnirea bruscă a acestui conflict, exact în acest moment destul de delicat pentr RM. Sunt sigur că pe lângă containerele buclucaşe ar mai putea descoperi şi alte dovezi care să-l deconspire pe un anume politician de la Chişinău, a cărui orgoliu diabolic şi răutate imensă îi depăşesc cu mult propria-i înălţime.

Următorul pas–demiterea lui Chetraru. Cum poate fi demis legal

După cum era şi de aşteptat, trebuia să vină şi replica lui Vlad Filat la cele întâmplate la Curtea Constituţională, când Alexandru Tănase, Victor Popa şi compania au decis într-o manieră eronată şi ilegală de a-l lipsi de cetăţeanul Filat Vlad de dreptul fundamental de a alege şi de a fi ales. Scenariul pe care-l prevăzusem că se va întâmpla era unul un pic diferit. Cel puţin nu nădăjduiam că Filat va da dovadă de suficient curaj pentru a alege ca primă mişcare chiar demiterea lui Marian Lupu din funcţia de Preşedinte al Parlamentului.

Demiterea lui Marian Lupu – o mişcare corectă şi perfect legală, fapt recunoscut şi de finul lui Plahotniuc, Adrian Candu

Această mişcare a fost una pe cât de binevenită, pe atât de corectă şi legală, în condiţiile în care celelalte două foste componente ale AIE au rămas fără funcţii cheie în stat, nu era nici normal, nici corect ca PD-ul să deţină funcţia respectivă. Luând în calcul şi încălcările legislative pe care Lupu le-a făcut cel puţin atunci când a falsificat numărul voturilor pentru alegerea lui Gurin la şefia PG era evident că acest om nu mai avea dreptul să prezideze şedinţele legislativului.

Întorcându-ne la proporţionalitatea funcţiilor importante din stat deţinute de partidele, care încă de iure se află la guvernare (Guvernul încă este alcătuit din reprezentanţii PLDM, PD şi PL), observăm alte două funcţii-bâtă pe care PD-ul le mai deţine, într-un mod cel puţin incorect. Incorect din două puncte de vedere: 1. Şefia la PG şi CNA, conform legislaţiei nu ar trebui să aparţină unui partid, să nu fie politizate, ori în acest momet şefia acestor două instituţii de forţă sunt deţinute de Plahotniuc şi PD; 2. Cu aceste două instituţii la cheremul lui Plahotniuc există pericolul ca ceea ce se încearcă să se facă acum să fie zădărnicite prin fabricarea de dosare penale la comanda lui Plahotniuc pentru a-i şantaja pe cei care şi-au permis să-l înfrunte.

În consecinţă trebuie să menţionăm că ceea ce s-a început ieri prin demiterea lui Marian Lupu trebuie continuat pentru a asigura depolitizarea instituţiilor principale din stat. Următorii trei paşi foarte importanţi pe care trebuie să-i facă deputaţii sunt: eliberarea din funcţie a lui Corneliu Gurin, funcţie pe care o deţine ilegal, cunoscut fiind faptul că votarea acestuia a avut loc prin grave încălcări de procedură. De asemenea este nevoie de reîntoarcerea în legislativ a proiectului cu privire la votul mixt şi abrogarea acestuia. Un alt pas pe cât de important, pe atât de greu de făcut este demiterea lui Viorel Chetraru de la şefia CNA. Ştim că Plahotniuc a încercat să-şi asigure pe cel puţin 5 ani acest lacheu al său în fruntea CNA, prin modificările legislative făcute în data de 19.04.2013, dar la o analiză mai atentă a legislaţiei există câeva posibilităţi ca Chetraru să poată fi demis şi la care voi face referire mai jos.

Marian Lupu distrus de Plahotniuc

După demiterea sa, Maria Lupu a declarat că se simte trădat a doua oară în acest an. Ceea ce însă nu vrea el să recunoască, este că de el fapt a fost trădat, chiar distrus nu doar din două încercări, ci din mai multe şi chiar de colegul său Vladimir Plahotniuc. Prima lovitură primită de Lupu a fost atunci când din cauza lui Plahotniuc nu a putut ajunge Preşedinte de stat ales şi nu doar interimar. Lupu nu a ajuns şef de stat din cauza că Plahotiuc nu şi-a dorit un Marian Lupu în PD prea puternic şi cu prea multă influenţă şi susţinere din partea electoratului. Ori, Plahotniuc încă de la Congresul republican al PD-ului de acum doi ani şi-a pus în gând ca el să devină locomotiva PD-ului, iar Lupu să fie trecut treptat în umbră. Din nefericire pentru Plahotniuc, aceste planuri i-au fost zădărnicite prin aportul presei, dar şi a unor mişcări politice precum este Mişcarea Populară Antimafie care au scos la iveală toate infracţiunile săvârşite de acesta. În rezultat, Plahotniuc a pierdut catastrofal din imaginea de binefăcător pe care o avea prin aşa-zisele instituţii de caritate pe care le deţine, totodată distrugând şi imaginea PD-ului, care de la peste 15% în opţiunile elctoratului a ajuns la mai puţin de 5%. Totodată, Marian Lupu a întâmpinat şi o împotrivire puternică din partea societăţii civile şi a mass-media atunci când a vrut să devină şef de stat tot din cauza lui Plahotniuc. Ori, nimeni nu putea concepe ca Plahotniuc să conducă statul prin intermediul lui Marian Lupu, astfel că prietenia sa cu acesta pur şi simplu nu i-a permis să poată ajunge Preşedntele Republicii Moldova.

Demiterea lui Lupu de ieri a venit tot din vina lui Plahotniuc, care după ce i-a jucat pe degete pe toţi mimând formarea unui guvern al AIE-3, a hotărât să-l distrugă pe Filat cu ajutorul lui Alexandru Tănase de la CC. Dacă Plahotniuc nu mergea la acest pas, acum exista şi AIE-3, dar şi Marian Lupu în funcţia deţinută până ieri. Astfel, Lupu s-a trezit peste noapte fără funcţii, dar şi cu o imagine distrusă, pierzând din încrederea populaţiei, tocmai din cauza că s-a asociat cu un om controversat precum este Vladimir Plahotniuc. Pd-ul trebuie să scape imediat de Plahotniuc, pentru a mai spera să acceadă în următorul legislativ.

Demiterea lui Chetraru de la şefia CNA – un pas extrem de important

După cum am menţionat şi mai sus, următorii paşi pe care trebuie să-i facă actuala majoritate parlamentară sunt revenirea la votul proporţional, eliberarea lui Corneliu Gurin din funcţia deţinută ilegal, acesta fiind votat cu încălcări grave ale legislaţiei, dar şi demiterea lui Viorel Chetraru de la şefia CNA. Dacă în privinţa votului uninominal şi a lui Gurin lucrurile par a fi destul de simple, demiterea lui Chetraru este destul de problematică, ţinând cont de prostia pe care a făcut-o Filat cu câteva zile în urmă când a votat pe 19.04.2013 pentru inamovibilitatea acestuia.

Cu toate acestea, Chetraru ar putea fi demis prin două modalităţi:

1. Prin întoarcerea în legislativ a Legii Nr. 1104 din  06.06.2002 cu privire la Centrul Naţional Anticorupţie cu modificările ulterioare şi revederea art. 8. Numirea şi eliberarea din funcţie a directorului Centrului prin abrogarea alineatului (6) Directorul este inamovibil pe perioada exercitării mandatului şi reintroducerea punctelor h) şi i) din alineatul 7, dar şi a alineatului (9) care prevedeau următoarele lucruri:h) eliberarea Directorului se poate face prin emitere/adoptare a unui act administrativ sau încheiere a unui act juridic cu încălcarea dispoziţiilor legale privind conflictul de interese, fapt stabilit prin actul de constatare rămas definitiv; şi j) revocare. Alineatul (9)Revocarea din funcţie a directorului ca urmare  a necorespunderii cu cerinţele de numire în funcţie sau obţinerii unui rezultat negativ la testarea integrităţii profesionale, în condiţiile prevăzute la art.121, se adoptă de Parlament cu votul majorităţii deputaţilor aleşi, la iniţiativa a cel puţin 15 deputaţi.

Însă, ţinând cont că modificarea acestei legi într-un timp atât de scurt şi readucerea ei la prevederile de până la data de 19.04.2013 ar putea trezi suspiciuni şi nemulţumiri în rândul unora, se poate purcede la demiterea lui Chetaru şi în situaţia actuală a articolului 8 din legea mai sus menţionată. O altă situaţie este şi faptul că, făcând abstracţie de faptul că la câra CNA s-ar afla Chetraru, trebuie să recunoaştem că ultimele modificări ale acestei legi sunt binevenite. Într-adevăr, această lege ar veni să dea  mai multă independenţă de activitate CNA şi Directorului acestuia, dar trebuie să fim realişti şi să recunoaştem că atunci când Plahotniuc a propus inamovibilitatea lui Chetraru, acesta nu şi-a dorit niciodată o mai bună funcţionare a CNA şi independenţă faţă de politic a Directorului acestuia, ci din contra şi-a dorit să-şi asigure că nu va rămâne fără Chetraru în situaţii de acest gen care se întâmplă acum pe scena autohtonă.

Din care cauză, pentru a nu pierde mult timp cu modificare din nou a acestei legi, timp care i-ar permite lui Plahotniuc să se repună pe picioare şi să atace virulent cu ajutorul lui Chetraru, propun ca acesta din urmă să fie demis în baza actualelor prevederi ale Legii Nr. 1104 din  06.06.2002 cu privire la Centrul Naţional Anticorupţie cu modificările ulterioare. Repet, nemodificarea legii şi în special a modificărilor operate în 19.04.2013 ar permite eliberarea mai rapidă a lui Chetraru din funcţie, dar şi o mai mare independenţă a următorului Director al CNA, în speranţa că acesta va fi cu adevărat independent şi nu va servi interesele politice ale vreunui partid politic.

Posibilitatea demiterii lui Viorel Chetraru în baza prevederilor actuale ale legii Legii Nr. 1104 din  06.06.2002 cu privire la Centrul Naţional Anticorupţie cu modificările ulterioare, o găsim tot la articolul 8, alineatul (7), punctul g) care prevede că Directorul CNA poate fi demis în caz de nedepunere a declaraţiei de interese personale şi a declaraţiei de venituri şi proprietăţi în modul şi în termenele prevăzute de lege. Această prevedere legislativă dacă ar fi respectată, Viorel Chetraru ar trebui demis imediat, cunoscut fiind faptul că acesta a depus declaraţia de venituri încălcând legislaţia, neincluzând în declaraţie unele imobile în valoare de milioane de lei, dar şi introducerea altora în declaraţia pe venituri prin diminuarea majoră a valorii reale a acestora. Aceste informaţii privind falsul din declaraţia de avere a lui Viorel Chetraru a fost prezentată amplu de presă, cu acte doveditoare.

Astfel, legislatorilor din parlament nu le rămâne decât să prezinte aceste dovezi de neconstestat care ar proba falsul din declaraţia de venit al lui Viorel Chetraru, astfel putând să-l elibereze din funcţie, să numească un alt Director, în speranţa că acesta va fi independent şi nespupus politic vreunui partid politic, cum este acum Chetraru la cheremul lui Plahotniuc şi al PD-ului.

Curtea Constituţională a emis o hotărâre eronată, neconstituţională şi neconformă cu propriul statut de funcţionare

De la bun început trebuie să menţionez faptul că, la fel ca şi marea majoritate a celor care urmăresc atent evenimentele de pe scena politică, am rămas fără replică la cele petrecute ieri. Ştiam că Alexandru Tănase este cine este şi de ce a plecat de la PLDM. Ştim şi cine este Băieşu şi de cine este pus la CC. Îl cunosc personal şi pe Victor Popa, de altfel un bun cunoscător al buchiei legii, probabil cel mai bun constituţionalist la ora actuală. Însă ştiu şi cât de corupt este acest om, Victor Popa. Întrebaţi orice studen de la drept de la ULIM şi veţi rămâne perplecşi când veţi auzi ce vă vor spune. De fapt, tot atât de bine puteţi să-i întrebaţi şi pe colegii săi, profesori universitari, care vă vor spune aceleaşi lucruri despre cât de corupt este acest personaj.

Totuşi am sperat că se va ţine cont cât de cât de buchia legii şi nu vor emite o astfel de hotărâre politică şi neconformă legislaţiei. Am văzut şi reacţiile societăţii civile, a comentatorilor politici, a juriştilor după aflarea acestei hotărâri. De neînţeles este faptul cum aceşti mari jurişti atunci când se pronunţă în asemenea situaţii nu fac micul efort de a consulta măcar Legea Republicii Moldova cu privire la Curtea Constituţională. La o analiză atentă a prevederilor acestei legi putem constata câte articole au încălcat judecătorii CC ieri când au adoptat acea hotărâre privind Sesizarea nr. 10a/2013.

Astfel, conform atribuţiilor CC, prevăzute la art. 4 alin.1 punct a):  Curtea Constituţională exercită la sesizare controlul constituţionalităţii legilor, regulamentelor şi hotărîrilor Parlamentului, a decretelor Preşedintelui Republicii Moldova, a hotărîrilor şi dispoziţiilor Guvernului, precum şi a tratatelor internaţionale la care Republica Moldova este parte;

Vedem ce spune articolul 25¹. Acţiunea actului sesizat

1) Acţiunea actelor normative prevăzute la art. 4 alin. (1) lit. a), sesizate în modul corespunzător la Curtea Constituţională, care afectează sau se referă la domeniile stabilite la alin. (2) din     prezentul articol poate fi suspendată pînă la soluţionarea în fond a cauzei cu emiterea unei decizii sau hotărîri definitive.
    (2) Se poate dispune suspendarea acţiunii:
    1) actelor care afectează sau se referă la următoarele domenii: (voi face referire doar la punctele încălcate de CC)

b)drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului – ori, conform hotărârii de ieri, CC însăşi a încălcat prevederile art. 25¹ punctul b) care prevede sancţionarea actelor care încalcă drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului. Mai pe înţelesul tuturor, CC ieri a încălcat cetăţeanului Vlad Filat dreptul de a alege şi de a fi ales. Ori, CC i-a retras dreptul de a fi ales lui Vlad Filat în baza unor zvonuri legate de acte de corupţie. CC în primul rând nu este instanţă civilă sau penală pentru a se pronunţa în privinţa vinovăţiei sau nevinovăţiei cuiva, iar în al doilea rând, cei care au sesizat CC  nu au prezentat Înaltei Curţi nici o dovadă încriminatorie prin care CC ar fi putut să-i retragă cetăţeanului Vlad Filat dreptul de a vota şi de a fi votat. Specific, că acest drept constituţional poate fi retras doar în baza unei decizii judecătoreşti definitive ce vine să sancţioneze infracţiuni deosebit de grave. În această situaţie Curtea Cosntituţională urmează să ia act de propria hotărâre care încalcă flagrant dreptul cetăţeanului de a fi ales, ori urmează a fi sesizată de persoanele competente pentru anularea hotărârii CC din 22.04.2013, care îngrădeşte pe nedrept dreptul constituţional de a fi ales.

Dacă este să analizăm şi punctul e) al aceluiaşi articol 25¹, care vorbeste despre separaţia şi colaborarea puterilor în stat, ajungem la concluzia că CC nici nu trebuia să accepte spre examinare Sesizarea nr. 10a/2013. Ori, această sesizare a unor deputaţi ce reprezintă Puterea Legislativă, nu reprezintă altceva decât o ingerinţă în Puterea Executivă, împiedicarea exercitării atribuţiilor pe care le are Guvernul, dar şi zădărnicirea formării unui nou guvern.

Dar să vedem ce prevede mai departe legislaţia şi vă veţi mira de stupizenia Hotărârii luată ieri de CC. Această Hotărâre nu numai că este una neconformă legislaţiei, neconformă chiar cu prorpiul statut de funcţionare şi una politică, dar la o analiză mai detaliată a legislaţiei în vigoare vedem că această Hotărâre este şi una inutilă. Vă explic şi de ce.

Conform art.28¹ , alin. 1 şi 2 avem următoarele specificări:

(1) Guvernul, în termen de cel mult 3 luni de la data publicării hotărîrii Curţii Constituţionale, prezintă Parlamentului proiectul de lege cu privire la modificarea şi completarea sau abrogarea actului normativ sau a unor părţi ale acestuia declarate neconstituţionale. Proiectul de lege respectiv va fi examinat de Parlament în mod prioritar.

(2) Preşedintele Republicii Moldova sau Guvernul, în termen de 2 luni de la data publicării hotărîrii Curţii Constituţionale, modifică şi completează sau abrogă actul sau unele părţi ale acestuia declarate neconstituţionale şi, după caz, emite sau adoptă un act nou.

Din aceste prevederi legislative, vedem că ultimul cuvânt care-l are de spus în această privinţă este Parlamentul, care se poate expune pe marginea hotărârilor luate pe marginea acesteia. Totodată, luând în consideraţie şi faptul că această Hotărâre a CC a fost emisă cu doar 2 zile înainte de momentul în care se va supune votării în Parlament componenţa noului Guvern, atât Preşedintele statului, cât şi Parlamentul, ori Guvernul poate apela la cele 3 respectiv 2 luni de zile permise de legislaţie timp în care se poate consulta, completa sau abroga actul declarat neconstituţional de către CC. Ori, în cele 2 luni de zile, pot avea loc şi ambele încercări de votare a Guvernului în Parlament.

M-am limitat doar la prevederile Legii Republicii Moldova cu privire la Curtea Constituţională şi am reuşit cu succes să scot la iveală câte articole au fost încălcate prin emiterea Hotărârii din 22.04.2013, situaţie care o face una ilegală şi neconformă cu propriul statut de funcţionare. La o analiză atentă a legislaţiei sunt siguri că juriştii bine plătiţi pentru a reprezenta drepturile Preşidenţiei sau Guvernului în instanţe, vor găsi multe alte contradicţii cu legislaţia ale Hotărârii CC din 22.04.2013.

Temă pentru acasă pentru analiştii politici: Plahotniuc vrea şi MAEIE

Săptămâna care urmează se anunţă din nou una extrem de tumultoasă, cu multe surprize, răsturnări de situaţii şi desigur, mult circ. Mihai Ghimpu, circarul naţional se pare că i-a venit pe plac situaţia de clovn pe care o are de îndeplinit săptămânile acestea şi pare să nu se astâmpere prea curând. De fapt a şi anunţat deja pe blogul său un fel de bombă cu ceas, care urmează să explodeze zilele acestea, ameninţând cu careva minuni, întrebări şi dezvăluiri marca Mihai Ghimpu. Desigur, toate aceste manevre au unul şi acelaşi scop bine determinat - cel de continua circul, de a atrage atenţia asupra sa şi de a distrage atenţia opiniei publice de la problema principală: înţelegerile dintre Filat şi Plahotniuc ce urmează să fie definitivate săptămâna aceasta. Acestea din urmă vor fi mult mai dure şi cu multe cedări din partea lui Filat către Plahotniuc, ţinând cont că Filat îşi pune în joc viitorul politic joi, când PD-ul lui Plahotniuc va trebui să-l voteze din nou în fruntea executivului.

Am scris de la bun început despre farsa cu Procurorul General

Cititorii fideli ai acestui blog au avut ocazia de mai multe ori să cunoască din timp, cel puţin parţial, ceea ce urmează să se întâmple pe scena politică. Asta deoarece de mai multe ori am avut inspiraţia de a-mi da seama şi de a relata ceea ce cred personal că urmează şi cum vor acţiona în timpul apropiat politicienii noştri. Despre Vitalie Pîrlog am scris de la bun început că a fost doar o glumă atunci când a fost înaintat în fruntea Procuraturii Generale şi că a fost adus în faţa societăţii de câtre Plahotniuc în calitate de preş, pentru ca oamenii să-şi steargă bine picioarele de el, să-şi manifeste nemulţumirea pentru faptul că a făcut parte din guvernarea comunistă. Punct ochit, punct lovit. În această situaţie, prin intermediul portavocii Marian Lupu, Plahotniuc l-a retras pe Vitalie Pârlog, chipurile drept nemulţumire a societăţii civile faţă de acesta şi şi-a scos la înaintare o altă unealtă docilă, pe Corneliu Gurin. Când am spus că Vitalie Pârlog a fost scos drept sac de box şi preş pentru societate şi analişti politici, am mai specificat şi faptul că aceştia vor fi obosiţi şi dezgustaţi în aşa hal, încât nu prea vor mai avea energia necesară pentru a împiedica înscăunarea următoarei marionete la PG. Cu regret aşa s-a şi întâmplat, aceştia fiind năuciţi de circul lui Mihai Ghimpu nici nu au mai apucat să realizeze că în 4-5 ore ne-am şi trezit cu un nou şef la PG.

M-a mirat şi faptul cu câtă lejeritate a tratat societatea civilă situaţia în care, preşedintele acelei aşa-zise comisii de selectare a cadidatului la şefia PG, ajunge el însuşi principalul favorit de a ocupa această funcţie. Oameni buni, analişti politici, jurişti, unde s-a mai văzut, ca un individ precum Corneliu Gurin, după ce în calitate de preşedinte al acelei comisiii elimină toţi candidaţii devine el unicul candidat? Unde este logica acestui exerciţiu, care se vrea a fi democratic? Unde este morala, onoarea noastră?

Am tras un semnal de alarmă şi referitor la moftul lui Plahotniuc privind votul mixt

Cu ceva timp în urmă, dar şi în ziua în care a fost ales în regim de urgenţă noua slugă la Procuratura Generală, am atras atenţia asupra altui pericol ce ne paşte. Votarea în parlament a moftului lui Plahotniuc legat de votul uninominal. Din păcate televiziunile noastre şi formatorii de opinie din nou au găsit mai important circul făcut de Mihail Feodorovici şi băgarea nasurilor în bucătăria PL-ului. Chiar în ziua în care se votase procurorul şi urma să se voteze şi legea privind votul mixt cei mai mulţi dintre comentatorii politici continuau să bata apa în piuă despre Ghimpu şi apucăturile sale. Mare mi-a fost însă mirarea când la câteva zile de la producerea acestor evenimente s-au trezit şi ai noştri. Şi cum spune o vorbă populară: “După război mulţi eroi”, iată că şi formatorii noştri de opinii s-au trezit şi se plângeau ca nişte copii ce mare nedreptate s-a făcut prin implimentarea votului mixt. Şi înainte de a se vota această lege unde aţi fost dragi comentatori politici? De ce nu aţi încercat să împiedicaţi acest lucru? Plahotniuc a anunţat de acest moft al său încă acum mai bine de un an de zile şi de se ştia sigur că se va supune la vot încă acum cel puţin o săptămână. Dar de ce să vă bateţi voi gura cu ceva real, cu un adevărat pericol care ne paşte prin implimentarea votului mixt, când e mult mai uşor să te amuzi de Ghimpu prin studiourile pe unde sunteţi invitaţi?

Pentru a nu vă plânge din nou prin mass-media, vă atrag atenţia că Plahotniuc vrea şi MAEIE-ul

Dacă despre uninominalul lui Plahotniuc, votat deja în parlament, parcă aţi fi auzit, aşa un pic printre strigătele de scăpat de la psihiatrie ale lui Mihai Ghimpu, sunt sigur că nici nu aţi luat în seamă faptul că Plahotniuc vrea şi MAEIE-ul lui Leancă. Mai corect spus, portavocea Marian Lupu, a cerut ca MAEIE să fie separat. Leancă să rămână cu integrarea europeană, sau ce-a mai rămâne din aceasta, iar grosul Ministerului Afacerilor Externe să treacă la PD. Ştiţi de fapt ce urmăreşte prin acest lucru Plahotniuc? Împiedicarea şi mai mult a mişcării în ritm de melc pe care o are RM în orientarea sa spre UE. Astfel, Leancă ar încerca, prin puţinele împuterniciri care i-ar mai rămâne să ne apropie de Europa, iar Popov şi Corman, în fruntea Ministerului Afacerilor Externe, ne-ar duce cu forţa spre Rusia şi Uniunea Euroasiatică. Plahotniuc a înţeles că o apropiere a RM de UE aduce după sine legi şi ordine europeană în RM, ceea ce înseamnă sfârşitul său politic şi puşcărie pentru mulţi ani, sau în cel mai bun caz, azil politic pe vreo insulă care nu extrădează. Pericolul apropierii RM de UE a şi început pentru Plahotniuc, prin deschiderea mai multor dosare prin statele UE, iar mai nou şi condamnarea definitivă a prietenului său Valeriu Gumă la patru ani de puşcărie cu executare în România. Tocmai pentru a nu împărtăşi şi el soarta lui Gumă, fapt de neevitat, în cazul în care RM se apropie şi mai mult de UE, acesta încearcă scindarea Ministerului Afacerilor Externe şi Integrării Europene pentru a compromite total apropierea RM de UE.

Domnilor formatori de opinii, analişti, comentatori politici, demonstraţi că vă meritaţi banul pe care-l primiţi atunci când mergeţi pe la diferite televiziuni, abordaţi problemele cu adevărat stringente cu care ne confruntăm. Iar o adevărată problemă, un pericol ce ne paşte acum este scindarea MAEIE dorită de Plahotniuc pentru a compromite total apropierea RM de UE. Puneţi în discuţie această problemă, oferiţi argumente plauzibile, puneţi piciorul în prag şi nu permiteţi acest joc murdar. Dacă nu vă pricepeţi cum să faceţi acest lucru, luaţi exemplu de la alţi analişti politici, fie ei chiar şi cei din România, care mereu au un cuvânt greu de spus în mersul politici al României şi de cele mai multe ori ştiu să-şi impună opiniile şi politicienilor români. Încercaţi să fiţi adevăraţi bărbaţi ai politicii moldoveneşti, ca să nu vă comportaţi mai apoi ca nişte femei obijduite.

Despre frăţia plahofilă şi rolul sondajelor măsluite

Cineva spunea că o luptă adevărată, nu doar de faţadă între Vlad Filat şi Vladimir Plahotniuc ar putea aduce la situaţii catastrofale pentru statul Republica Moldova, cunoscut fiind faptul că Plahotniuc deţine structuri paramilitare foarte bine pregătite şi înarmate până în dinţi, care ar putea da oricând o lovitură de stat încununată cu succes.

O mică mostră de acest gen ne-a fost prezentată de Plahotniuc în aprilie 2009, când şi-a pus la treabă mercenarii, care au deturnat protestele paşnice ale tinerilor şi nu mai era mult până să pună mâna pe putere, chiar în aprilie 2009. De atunci şi până acum aceste structuri au devenit înzecit mai puternice şi mai bine pregătite. O noutate a demonstraţiei de forţă a lui Plahotniuc este şi organizaţia paramilitară a cazacilor din Găgăuzia, despre care a vorbit chiar başcanul Găgăuziei Mihail Formuzal, care a şi recunoscut că aceasta este formată şi întreţinută de Plahotniuc şi PD.

Urmărind mizeria care are loc în aceste zile, când aceşti doi îşi dau mâna din nou, marea majoritate a populaţiei şi-ar fi dorit continuarea ostilităţilor dintre aceştia, chiar şi cu riscul ca situaţia să degenereze într-un conflict deschis dintre aceşti doi, care ar fi adus mai mult ca sigur la eliminarea, cel puţin din politică a unia din cei doi. Întorcându-ne la situaţia din februarie, când Filat a prins la curaj şi s-a luat la trântă cu Plahotniuc, acesta având pe atunci de partea sa structurile statului, dar şi sprijinul UE, SUA şi al majorităţii populaţiei, Filat ar fi ieşit la sigur câştigător din lupta cu Plahotniuc. Singurul lucru care i-a lipsit lui Filat a fost curajul şi dorinţa adevărată de a pune capăt odată cu subjugarea RM de către mafiotul din Grozeşti.

Acest pas făcut de cei doi, care va aduce după sine şi instaurarea unei bune frăţii plahofile nu poate decât să ne trezească dezgust şi greaţă faţă de aceşti indivizi, care mai ieri se numeau mafioţi şi contrabandişti, iar Filat ne dădea asigurări că nu va ceda deacum încolo mafiei. Am o stare de dezgust, care riscă să se transforme într-o stare de vomă faţă de Filat. Chiar nu pot să-l înţeleg pe acest individ care a fost umilit în cel mai josnic hal acum câteva săptămâni, ca acum să dea mâna din nou cu propriul călău. E cunoscut faptul că nu are niciun respect faţă de locuitorii acestui stat, faţă de proprii alegători, dar chiar să nu ai un pic de respect faţă de propria persoană şi să te laşi umilit în aşa hal. Mă întreb, oare Vlad Filat cunoaşte ce e aia onoare? Onoarea de a fi om?!

Rolul sondajelor măsluite în toată această tevătură ordinară

Că tot vorbeam de onoare mai sus, mă întreb dacă şi aşa zişii analişti politici, comentatori mai au câtuşi de puţin onoare, sau au pierdut-o şi ei în goana pe care o duc pentru lustruirea imagini fie a lui Plahotniuc, fie a lui Filat. Ieri am scris un material în care am atras atenţia asupra pericolului pe care-l prezintă tot acest circ făcut de Mihai Ghimpu, care are menirea de a acoperi şi de a distrage atenţia opiniei publice de la înţelegerile făcute dintre Filat şi Plahotniuc. Cu părere de rău am văzut că şi spre seară la unele posturi de televiziune s-a continuat dezbaterile fierbinţi pe seama circului făcut de Ghimpu. Toate acestea în condiţiile în care a fost votat în regim de urgenţă o altă slugă a lui Plahotniuc în fruntea Procuraturii Generale, în persoana lui Corneliu Gurin şi tot ieri s-a votat în prima lectură şi acel vot mixt propus de Plahotniuc, care este menit să-i asigure PD-ului un loc în următorul legislativ.

O altă problemă care ar merita o deosebită atenţie din partea comentatorilor politici şi a mass-media sunt şi aceste sondaje mincinoase care apar anume în aceste momente cheie. Pur şi simplu nu pot să înţeleg cum aceşti invitaţi pe la toate televiziunile nu realizează de ce sunt făcute aceste sondaje? Cui servesc ele şi pentru ce? În aceste situaţii ţin să cred că, fie avem nişte comentatori politici mediocri, pe care nu-i duc mintea decât să bată câmpii despre ceea ce li se oferă pe tavă, cum ar fi scandalul din PL. Păi, odată ce eşti un adevărat cunoscător al vieţii politice şi te mai şi dai cu părerea pe la tv, nu ai voie să nu analizezi fiecare problemă, situaţie în parte care are loc pe scena politică autohtonă. Nu-ţi este permis să nu observi că aceste sondaje mincinoase, unde PCRM-ul şi liderul acestuia sunt intenţionat umflaţi în procentaj, tocmai pentru a-şi motiva Plahotniuc şi Filat frăţia pentru jefuirea şi pe mai departe a RM pe care o leagă acum şi pe care o vor numi AIE-3.

Foarte important este şi perioada când apar aceste sondaje. Primul, care s-a vrut a fi o mare gală, dar în realitate a fost o batjocură la adresa cetăţenilor acestui stat a fost pus la cale de IMAS-ul lui Petruţi Doru şi Publika tv, exact în momentul când apele se linişteau între cei doi fraţi siamezi, Plahotniuc şi Filat. Rezultatele acelei mârşăvii în care ambii Voronin, tată şi fiu au fost plasaţi pe primul loc la categoriile cel mai bun politician şi respectiv cel mai bun om de afaceri a avut ca principal scop readucerea în discuţie a marelui pericol comunist şi necesitatea stringentă de colaborare între bandiţii AIE, tocmai pentru a nu se ajunge la alegeri anticipate speriind lumea cu revenirea lui Voronin la guvernare. Şi pentru ca această mizerie pe care unii au numit-o gală să aibă un efect şi mai mare în societate, căutându-se bineînţeles şi o cât mai mare mediatizare, Petruţi şi compania au hotărât să o numească într-un mod batjocoritor şi mizerabil pentru noi toţi: 10 pentru Moldova. Vă imaginaţi, Voroninii se numără printre cei 10 oameni cei mai importanţi care au făcut ceva pentru Moldova? Odată ce efectul urmărit s-a produs, bineînţeles nu au întârziat să apară şi mulţumirile pentru cei care au participat la această mârşăvie, astfel încât Petruţi a ajuns peste noapte ditamai vedetă, etalându-şi zecile de cămăşi şi alte ustensile din garderoba sa şi bineînţeles şi papioanele sale de clovn. Şi toate astea, în situaţia în care majoritatea populaţiei trăieşte la limita sărăciei neavând practic e pune pe masă copiilor.

Un alt sondaj despre care bravii noştri comentatori nu s-au deranjat să discute este cel apărut ieri, din nou într-un moment cheie, când frăţia plahofilă deja era ca şi stabilită, iar acest sondaj a venit din nou tocmai pentru a motiva pacea făcută între cei doi Vlazi. Din nou PCRM-ul şi Voronin umflaţi în sondaje, din nou încercarea de a speria lumea cu pericolul revenirii comuniştilor la guvernare. Dar pentru ca manipularea să fie totală, cei care au făcut acest sondaj nu au uitat să umfle şi scorul celor care au comandat acest sondaj. Chiar în momentul în care scriu acest articol, în presă a apărut un material semnat de Ernest Vardanean, în care acesta vorbeşte că adevăratul procentaj care l-ar acumula cele două componente ale viitoarei AIE-3 sunt cu mult mai mici. Acesta vorbeşte despre faptul că adevăratele rezultate ale sondajului s-au ascuns de ochii presei şi că în realitate PLDM ar acumula 14% din voturi şi nu 25% cum au făcut ei public, iar PD doar 5% şi nu 14%.

Pericolul revenirii la putere a PCRM este o utopie

Cu toate că adevăratele rezultate ale sondajelor de opinie arată o situaţie catastrofală pentru fraţii siamezi Filat şi Plahotniuc, fapt pentru care s-au şi grăbit să dea mâna din nou, pentru a evita alegerile anticipate şi o catastrofă pentru partidele lor, asta nu înseamnă că voturile celor dezamăgiţi de AIE vor merge spre PCRM. Pe scena politică a Republicii Moldova mai sunt şi alte partide politice, care acum se află în afara parlamentului şi care încep să capete încredere în ochii alegătorilor. Cu siguranţă este unul, care are toae şansele să acceadă în următorul parlament, tocmai pe voturile celor dezamăgiţi de actuala guvernare. Dar despre acest partid poate voi vorbi într-o altă postare. Ştim, mămăliga nu explodează la noi, dar să nu uităm şi de surprizele electorale pe care ni le pot oferi alegătorii, iar una din cele mai elocventa este cea din Italia, unde la ultimele alegeri, italienii au oferit un puternic vot de blam celor care se aflau deja ori la guvernare, ori în legislativul italian.

După încercarea de separare survenită în februarie a celor doi Vlazi siamezi, multă lume a susţinut acest fapt, marea majoritate dorindu-şi ca Plahotniuc să fie depărtat de la guvernare. Motive pentru acest lucru sunt de ordinul sutelor şi nu se merită de readus acuma în discuţie. Se pare însă că metoda “medicală” de separare a siamezilor a dat greş, cei doi împotrivindu-se intervenţiei de a fi separaţi, ceea ce i-ar fi asigurat viaţa măcar unuia din ei. După cum bine ştim o astfel de metodă de convieţuire nu este posibilă, unul din cei doi fraţi siamezi trebuiesc sacrificaţi, pentru a asigura viaţa măcar unuia din ei, altfel existând riscul iminent ca ambii să moară. Tocmai de acest lucru vom avea noi grijă la alegerile următoare, care vor avea loc peste cel mult 2 ani. Votul nostru va însemna moartea politică a siamezilor, asta dacă în timpul rămas până la alegeri nu se vor omorî între ei, cum se întâmplă deobicei în cazul siamezilor, când unul din ei nu este eliminat la timpul potrivit.

Circul oferit de Mihai Ghimpu a avut menirea de a pune în umbră înţelegerile şi schemele criminale ale lui Plahotniuc şi Filat

Ar trebui să te faci comentator politic, sau măcar previzionar politic – îmi spuseseră mai mulţi cititori ai blogului şi amici virtuali;

Nu le trebuiesc eu lor. Le-aş da peste cap planurile diabolice pe care le coc prin locaţiile de lux pe unde-şi dau întâlnire, astfel zădărnicindu-le înţelegerile, schemele şi combinaţiile periculoase pe care ni le pregătesc, iar woow-ul suspansului în care ne ţin şleahta glamouroşilor invitaţi prin studiourile tv nu ar mai avea impactul aşteptat asupra plevei, cum ne consideră ei pe noi, oamenii de rând – le răspunsei eu cititorilor acestui blog şi amicilor virtuali. Şi nu numai lor.

În Republica Moldova, toată scena politică este un adevărat circ, care zilele acestea are drept clovn principal pe Mihail Feodorovici Ghimpu. Ştim cu toţii, circul are în componenţa sa drept principali eroi clovni. Aşa pare să fie şi la noi. Noutatea la noi este însă că acest circ naşte păpuşi. Pare paradoxal, dar aşa e. În timp ce Mihai Ghimpu îşi îndeplineşte sârguincios meseria de clovn naţional, cu care l-au înzestrat zilele acestea Vladimir Plahotniuc şi Vlad Filat, iată că în spatele circului făcut de Ghimpu se pun bazele mariajului dintre Plahotniuc şi Filat, care a născut un alt plod, pe nume Corneliu Gurin.

De ce am avut încă odată dreptate şi de ce mi se impută faptul că prevăd din timp cu o prea mare exactitate mutările care urmează să fie făcute pe scena politică autohtonă

Cititorii fideli ai acestui blog au avut ocazia de mai multe ori să cunoască din timp, cel puţin parţial, ceea ce urmează să se întâmple pe scena politică. Asta deoarece de mai multe ori am avut inspiraţia de a-mi da seama şi de a relata şi aici ceea ce cred personal că se va întâmpla şi cum vor acţiona în timpul apropiat politicienii noştri. Despre acest fapt vă vorbeam şi în debutul acestui articol, când unii cititori ai blogului, dar şi amici virtuali mi-au zis că din nou am avut dreptate şi că Vitalie Pîrlog a fost doar o glumă atunci când a fost înaintat în fruntea Procuraturii Generale. Am scris acum câteva săptămâni în urmă că Vitalie Pârlog este adus în faţa societăţii de câtre Plahotniuc în calitate de preş, pentru ca oamenii să-şi steargă bine picioarele de el, să-şi manifeste nemulţumirea pentru faptul că a făcut parte din guvernarea comunistă. Punct ochit, punct lovit. În această situaţie, prin intermediul portavocii Marian Lupu, Plahotniuc l-a retras pe Vitalie Pârlog, chipurile drept nemulţumire a societăţii civile faţă de acesta şi şi-a scos la înaintare o altă unealtă docilă, pe Corneliu Gurin. Când am spus că Vitalie Pârlog a fost scos drept sac de box şi preş pentru societate şi analişti politici, am mai specificat şi faptul că aceştia vor fi obosiţi şi dezgustaţi în aşa hal, încât nu prea vor mai avea energia necesară pentru a împiedica înscăunarea următoarei marionete la PG.

Cu părere de rău, constat că din nou am avut dreptate şi observăm că, în tumultul făcut de clovnul Ghimpu, dar şi obosiţi să tot ţină piept tuturor uneltelor lui Plahotniuc de prin toate organele importante ale statului, unii fie nici nu mai ripostează, nici nu aduc vorba de acest Gurin, iar alţii mimează o împotrivire anemică şi neputincioasă. Chiar în momentul în care scriu aceste rânduri, noua slugă una şi mai docilă decât a fost Valeriu Zubco, a şi fost numit şa şefia PG. În aceeaşi zi, la ora 9 dimineaţa propus şi la ora 2 după amiază şi votat!

Mă miră şi faptul cu câtă lejeritate a tratat societatea civilă situaţia în care, preşedintele acelei aşa-zise comisii de selectare a cadidatului la şefia PG, ajunge el însuşi principalul favorit de a ocupa această funcţie. Oameni buni, analişti politici, jurişti, unde s-a mai văzut, ca un individ precum Corneliu Gurin, după ce în calitate de preşedinte al acelei comisiii elimină toţi candidaţii devine el unicul candidat? Unde este logica acestui exerciţiu, care se vrea a fi democratic? Unde este morala, onoarea noastră?

În spatele circului de prost gust făcut de Mihai Ghimpu, Plahotniuc îşi pune în linişte în aplicare planurile

În timp ce toate televiziunile, ziarele, site-urile de ştiri, opinia publică, internauţii vorbesc şi se amuză pe seama zănaticului Ghimpu, criminalul Plahotniuc dă mâna liniştit cu contrabandistul Filat făcându-şi mendrele aşa cum le place lor. Iar noi ca nişte spectatori tâmpiţi aplaudăm şi facem haz de ieşirile demne de ospiciu psihiatric ale lui Mihail Feodorovici.

1. Plahotniuc reformatorul. Vă mai amintiţi cum Plahotniuc striga în gura mare că el va reforma justiţia, că va da şefia instituţiilor de forţă din stat opoziţiei şi alte năstruşnicii? Iată că a şi făcut-o. PG o oferă opoziţiei, adică lui Godea, prin numirea lui Corneliu Gurin, membru al PAD-lei lui Godea. Mai contează că această opoziţie care iaca-iaca pune mâna pe PG are doar un deputat în parlament, în persoana slugii lui Plahotniuc, pe nume Mihai Godea? Nu mai contează nimic, când avem circul şi batjocura lui Ghimpu, care ne acaparează toată atenţia.

2. Plahotniuc trage cu dinţii de mai mult timp de aşa-zisul vot uninominal şi e pe cale să-şi îndeplinească visul acum. Cei din PD, dar în special Plahotniuc sunt conştienţi că la următoarele alegeri au şanse minime de a atinge pragul electoral de 4% în condiţiile votării pe liste de partid cum se practică până în prezent în RM. Totodată, Plahotniuc a înregistrat un scor neaşteptat de mare la ultimele alegeri locale, unde s-a votat pentru oameni concreţi (primari, consilieri locali, preşedinţi de raioane) şi nu pentru Lupu sau Plahotniuc, cum se votează deobicei la alegerile parlamentare generale. Plahotniuc a înregistrat scor electoral mare la alegerile locale nu din cauza că ar fi avut candidaţi buni, dar datorită faptului că fiecare s-a ocupat cu coruperea oamenilor din localităţile în care au candidat. Exact acelaşi lucru îl urmăreşte Plahotniuc şi în cadrul unui eventual scrutin pe liste uninominale, unde cetăţeanul simplu va vota fie cumpărat cu 200-400 lei pentru vot, fie ameninţat şi şantajat de candidaţii PD, aşa cum s-a întâmplat cel puţin în raionul Nisporeni, unde a luat majoritatea prin astfel de metode. În situaţia actuală, cu un PD distrus de Plahotniuc şi imaginea sa de criminal şi cu un Lupu uitat chiar şi de băbuţele care puneau ştampila pe buletinul de vot în dreptul lui Za Lupu, salivând la gândul cât de mare şi frumos este Marian Ilici, acest partid are unica şansă de a accede în parlament doar cumpărând voturile cu ajutorul listelor uninominale.

3. Plahotniuc vrea şi Ministerul Afacerilor Externe. Dacă despre uninominalul lui Plahotniuc, înregistrat deja în parlament, parcă aţi fi auzit, aşa un pic printre strigătele de scăpat de la psihiatrie ale lui Mihai Ghimpu, sunt sigur că nici nu aţi luat în seamă faptul că Plahotniuc vrea şi MAEIE-ul lui Leancă. Mai corect spus, portavocea Marian Lupu, a cerut ca MAEIE să fie separat. Leancă să rămână cu integrarea europeană, sau ce-a mai rămâne din aceasta, iar grosul Ministerului Afacerilor Externe să treacă la PD. Ştiţi de fapt ce urmăreşte prin acest lucru Plahotniuc? Împiedicarea şi mai mult a mişcării în ritm de melc pe care o are RM în orientarea sa spre UE. Astfel, Leancă ar încerca, prin puţinele împuterniciri care i-ar mai rămâne să ne apropie de Europa, iar Popov şi Corman, în fruntea Ministerului Afacerilor Externe, ne-ar duce cu forţa spre Rusia şi Uniunea Euroasiatică. Plahotniuc a înţeles că o apropiere a RM de UE înseamnă sfârşitul său politic şi puşcărie pentru mulţi ani, sau în cel mai bun caz, azil politic pe vreo insulă care nu extrădează. Pericolul apropierii RM de UE a şi început pentru Plahotniuc, prin deschiderea de mai multe dosare prin statele UE, iar mai nou şi condamnarea definitivă a prietenului său Valeriu Gumă la patru ani de puşcărie cu executare în România. Tocmai pentru a nu împărtăşi şi el soarta lui Gumă, fapt de neevitat, în cazul în care RM se apropie şi mai mult de UE, acesta încearcă scindarea Ministerului Afacerilor Externe şi Integrării Europene pentru a compromite total apropierea RM de UE.

În final, vreau să întreb mass-media, dar şi pe simplii cetăţeni care citesc aceste rânduri, aţi sesizat careva faptul că Plahotniuc a ajuns deja cu acest proiect de vot uninominal la Comisia Juridică, unde a şi fost avizat pozitiv, proiect înaintat doar cu scopul de a-i asigura lui şi PD-ului prezenţa în următorul legislativ? Realizaţi faptul că Plahotniuc urmăreşte compromiterea totală a parcursului european al RM prin scindarea MAEIE? Aşa-i că, parcă aţi citit undeva despre aceste lucruri, dar ce importanţă au aceste pericole cu urmări catastrofale pentru, pe lângă show-rile de prost gust făcute de Ghimpu? Savuraţi în continuare circul făcut de Ghimpu, tocmai în scopul de a trece în umbră toate aceste mişcări ale lui Plahotniuc, dar nu uitaţi să cereţi şi pâine. Să fie tabloul complet: circ şi pâine!

7 aprilie 2009–sau cum am schimbat vechii pe noii kgb-işti

Am evitat să scriu zilele trecute despre evenimentele din 7 aprilie 2009. Nu am făcut-o din mai multe motive. Nu am scris şi din cauza că prea multă durere îmi provoacă amintirile despre acea zvâcnire sinceră şi nepătimaşă a tinerilor din aprilie 2009, tineri printre care m-am numărat şi eu. Durerea nu vine neapărat din cauza faptului că aş fi avut de suferit fizic în aprilie 2009. Dumnezeu dar şi vigilenţa mea, m-au ferit şi nu am făcut cunoştinţă cu lagărele de exterminare din secţiile de poliţie, dar şi de pe străzile Chişinăului, unde tinerii erau vânaţi, bătuţi şi omorâţi. Totuşi, trebuie să recunosc că am avut de pierdut profesional, fiind eliberat de la serviciu pentru simplul fapt că am participat la proteste în pauza de masă de la ora 13.00 la 14.00. Dar nici acest lucru nu mai contează atât de mult, pe cât mă întristează faptul că atunci, în aprilie 2009 am fost folosiţi de actualii guvernanţi pentru a ajunge ei la conducere. Iar ca mulţumită pentru că le-am oferit puterea pe tavă ei nu numai că nu i-au pedepsit pe cei care au torturat şi omorât tinerii în aprilie 2009, dar i-au mai şi promovat în funcţii importante din stat.

Deşi suntem la 4 ani distanţă şi dezamăgirea este foarte mare, totuşi tinerii nu uită şi măcar cu ocazia feicărui 7/04 se mai scrie despre acest eveniment. Aşa s-a întâmplat şi anul acesta, când s-a scris suficient de mult şi de cele mai multe ori reuşit despre 7 aprilie 2009. Este un lucru bine venit, îmbucurător, că se mai scrie, se mai aminteşte despre aceste evenimente.Din păcate simplul fapt că ne arătăm indignarea în legătură cu acest fapt nu poate să facă posibilă şi pedepsirea criminalilor din aprilie 2009.

Ceea ce m-a convins totuşi să scriu câteva rânduri despre 7 aprilie 2009 sunt nişte imagini video în care putem auzi nişte declaraţii ce aparţin unui corespondent B1 TV din 7 aprilie 2009, care ne relata din Piaţa Unoversităţii din Bucureşti despre schimbarea vechilor KGB-işti pe noii KGB-iţti şi despre faptul că mafia în Republica Moldova la acel moment îşi dădea mâna şi urma să se instaleze la cârma statului. Nu cunosc prea multe detalii despre acest jurnalist, însă, acum la 4 ani distanţă de la acele declaraţii ale acestuia, realizez şi probabil realizează cea mai mare parte a populaţiei dintre Nistru şi Prut, câtă dreptate a avut acesta.

Ceea ce aş vrea să mai adaug la cele spuse la B1TV şi pe care le veţi putea asculta în video de mai jos, este faptul că pe lângă KGB-iştii noi sau mafioţii Vlad Filat şi Serafim Urechean, jurnalistul respectiv a uitat să-i menţioneze pe Vladimir Plahotniuc şi Mihai Ghimpu. Probabil jurnalistul respectiv s-o fi lăsat indus în eroare de unionismul fals al lui Mihai Ghimpu, pe care l-a călărit cu neruşinare şi datorită căruia a şi ajuns la guvernare, devenind milionar în doar 3 ani de zile. Despre Vladimir Plahotniuc şi implicaţiile sale în distrugerile instituţiilor statului, dar şi în torturarea şi omorârea tinerilor în aprilie 2009 au scris mai multe publicaţii de la noi. Practic, acesta a fost cel care coordona cu indivizi precum Papuc, Zubic, Gurbulea şi toţi ceilalţi care deţineau la acea vreme funcţii şi aveau responsabilitatea de a proteja instituţiile satului, dar şi de a nu admite torturarea şi omorârea tinerilor.

Multe voci susţin că tot Vladimir Plahotniuc, căruia îi aparţine Publika Tv stă în spatele batjocurii care a avut loc ieri şi pe care Publika Tv o numeşte Gală. Prin acest eveniment sfidător la adresa celor care au avut de suferit în aprilie 2009, cei de la Publika au ţinut cu tot dinadinsul să mai dea o palmă grea lui Valeriu Boboc, dar şi celorlalţi care au avut de suferit în urma evenimentelor din aprilie 2009.

Metamorfoza odioasă a lui Mihai Ghimpu

Oamenii de bună credinţă, cu idealuri româneşti şi europene l-au votat pe Mihai Ghimpu, dar s-au trezit peste noapte cu Mihail Feodorovici pe capul lor:

1. Mihai Ghimpu pe când era în opoziţie vorbea despre dorinţa sa de a ajunge la guvernare pentru a ajuta aceşti oameni nenorociţi locuitori ai spaţiului dintre Prut şi Nistru - Mihail Feodorovici ajuns la guvernare are grijă doar de propriile rude, cumătri, prieteni aliaţi politici, numindu-i în cele mai înalte funcţii din stat, uitând cu desăvârşire de promisiunile făcute în campaniile electorale.

2. Mihai Ghimpu ne promitea că el vrea la guvernare pentru a ajuta poporul şi nicidecum pentru funcţii - Mihail Feodorovici a blocat activitatea Consiliului Municipal Chişinău aproape un an de zile, pentru ajunge el preşedintele CMC. Mihail Feodorovici se plânge mereu că nu are funcţii, pârghii, putere, iar pentru a le obţine este gata să compromită total parcursul european al RM, datorită însă şi obsesiei sale faţă de actualul Premier în exerciţiu.

3. Mihai Ghimpu ne promitea că nu vine la guvernare pentru a se îmbogăţi – Mihail Feodorovici a devenit multimilionar în euro în doar 3 ani, acaparând afaceri bănoase şi punând monopol pe piaţa petrolieră din RM. Iar pentru a nu pierde aceste surse imense de venit este în stare să calce şi pe cadavre, compromiţând total parcursul european al RM.

4. Mihai Ghimpu ne vorbea frumos despre integrarea în UE şi ne promitea că odată ajuns la putere acest lucru va fi posibil într-un timp cât mai scurt – Mihail Feodorovici este cel mai mare eurosceptic, iar după ultima sa vizită la Bruxelles a înţeles că UE nu mai este aşa cum credea el doar lapte cu miere şi mai nu a spus că o eventuală integrare a RM în UE ne-ar aduce mai multe dezavantaje decât beneficii. Lui i-ar aduce numai dezavantaje, căci nu ar mai putea fura cum fură acum.

5. Mihai Ghimpu ne vorbea despre necesitatea stringentă de aderare a RM la NATO -  Mihail Feodorovi se răfuieşte cu Vitalie Marinuţă, unicul ministru destoinic care-l are PL-ul în actualul guvern, fie el şi în exerciţiu, pentru faptul că acesta a reuşit să apropie RM mai mult ca niciodată de NATO, dar şi pentru faptul că Marinuţă a devenit prea apropiat de Premierul în exerciţiu, Vlad Filat.

6. Mihai Ghimpu vorbea despre puritatea şi inocenţa echipei cu care PL-ul vine la guvernare – Mihail Feodorovici nu vede nicio problemă că stă la aceeaşi masă cu corupţii şi incompetenii Ion Ceban, Ion Lupu, Gheorghe Şalaru, Anatol Şalaru, Nistor Grozavu, Adrian Boldurescu şi ceilalţi hoţi din primăria Chişinău şi nu numai. Pe Mihail feodorovici nu-l deranjează că a transformat PL-ul într-o jucărie pentru Plahotniuc şi l-a făcut captivul lui Anatol Şalaru. De fapt, Anatol Şalaru pentru PL este precum Plahotniuc pentru PD sau Furdui pentru PLDM.

7. Mihai Ghimpu ne vorbea despre românism, idealurile româneşti, unire, limba română, istoria românilor -  Mihail Feodorovici ne spune că unirea nu poate avea loc, istoria românilor nu-l mai interesează, iar despre limba română îşi aminteşte doar în campaniile electorale, sau când vrea să-şi promoveze vreun om la Ministerul Apărării, cum se întâmplă acum cu Ana Guţu şi proiectul ei de lege legat de limba română.

8. Mihai Ghimpu se simţea jignit pentru faptul că cetăţenii simpli întrebuinţează în limbajul lor rusisme, astfel stâlcind şi urâţind limba română – pe Mihail Feodorovici nu-l deranjează nici măcar faptul că nepotul său, ditamai primar de capitală înjură în public în limba rusă, folosind un limbaj obscen care nu i-ar face cinste nici celui mai îndârjit băutor de vodcă din îndepărtata Siberie.(video 2)

9. Mihai Ghimpu iubea televiziunile radiourle şi publicaţiile indepentente, echidistante şi corecte precum Jurnal TV, Pro TV, radio Vocea Basarabiei, publicaţiile Jurnal de Chişinău, jurnal.md, Ziarul de Gardă - Mihail Feodorovici le urăşte la nebunie, boxând cu microfoanele şi camerele acestora şi ameninţându-le cu judecata dacă-şi mai permit să-l critice. (vedeţi mai jos video 1)

10. Mihai Ghimpu era client fidel al surselor media prezentate mai sus, bocind şi jeluindu-se prin studiourile acestora cât de nedreptăţit şi obijduit este el de comunişti -  Mihail Feodorovici îi vrea pe aceşti jurnalişti la puşcărie, încercând să aducă modificări în această privinţă Codului penal al RM.

11. Mihai Ghimpu ne vorbea despre unire, despre idealurile româneşti,despre îmbunătăţirea relaţiilor cu România. Mihail Feodorovici spune că unirea nu poate avea loc, iar în ianuarie 2013 împreună cu Vladimir Plahotniuc îl internează pe Preşedintele Nicolae Timofti pentru a-i împiedica pe Preşedintele României Traian Băsescu şi Premierul Victor Ponta să vină în vizita la Chişinău. Prin acea vizită oficialii români erau mandataţi de UE să salveze parcursul european al RM prin nepermiterea demiterii Guvernului Filat.

12. Mihai Ghimpu spunea că iubeşte tinerii, că doreşte promovarea lor, că doreşte să promoveze libera exprimare printre tineri şi nu numai -  Mihail Feodorovici atacă virulent tinerii bloggeri care-şi permit să-l critice, încercând să le îngrădească astfel libera exprimare şi pe care-i numeşte idioţi şi corupţi. Cu toate acestea şi-a făcut şi el blog.

13. Mihai Ghimpu ne spunea că detestă ruşii, Rusia şi că este un român pro-european -  Mihail Feodorovici în cârdăşie cu Plahotniuc au debarcat guvernul Filat, astfel făcând jocul Rusiei, furându-ne visul european.

14. Mihai Ghimpu declara că nu iubeşte şi că luptă cu comuniştii -  Mihail Feodorovici luptă cu oricine numai cu comuniştii nu, mai ales cu cei care îndrăznesc să-i lezeze onoarea prietenului său Vladimir Plahotniuc. Mihail Feodorovici se pupă cu foşti sau actuali comunişti atunci când îi votează propriul candidat pentru fotoliul de judecător la Curtea Constituţională. Mihail Feodorovici poate fi prieten şi poate avea aceeaşi opinie cu comunişti precum Igor Dodon, atunci când cel din urmă îl desfiinţează pe Vitalie Marinuţă. Şi toate astea pentru a-l înlătura pe Marinuţă ca să nu mai aderăm niciodată la NATO.

15. MIhai Ghimpu juristul din opoziţie ne vorbea despre lacunele legislaţiei, despre modificarea Constituţiei şi oferirea de statul oficial limbii române -  Mihail Feodorovici, juristul de la guvernare a uitat şi de limba română şi de perfecţionarea legislaţiei. Tot el este cel care interpretează legislaţia după bunul său plac, făcându-i pe adevăraţii jurişti să intre în pământ de ruşine când aud ce minunăţii poate să scoată acesta pe gură. Juristul Mihail Feodorovici nu are habar nici ce înseamnă imposibilitatea de exercitare a funcţiei de către Prim-ministru prevăzut la articolul 101 al Constituţiei RM, care nu prevede altceva decât imposibilitatea în caz de îmbolnăvire gravă, sau în alte situaţii de imposibilitate prevăzute de legislaţia în vigoare. Funcţia de Prim-minsitru în exerciţiu de care se luase Mijail Feodorvici nu face altceva decât să-l lipsească pe acesta de mai multe împuterniciri de care s-ar bucura un Premier în deplină exercitare a funcţiei şi nicidecum nu-l pune în imposibilitatea de a-şi ecercita funcţia. Funcţia de Prim-ministru în exerciţiu este de fapt egală cu cea de interimat, şi în prima situaţie şi în a doua Premierul fiind lipsit de mai multe împuterniciri. În acest caz, putem să credem că Mihail Feodorovici fie este un jurist mediocru, care nu are habar de noţiunile elementare din jurisprudenţă, fie este rău intenţionat şi prin aceste ieşiri penibile încearcă să pună presiune pe judecătorii de la Curtea Constituţională. Probabil o fi sperând că şi aceştia cunosc legislaţia nu mai bine decât el, chiar permiţându-şi să facă trimitere la nişte hotărâri ale CC care nu mai sunt conforme cu legislaţia în vigoare, fie şi din simplul motiv că la sfârşitul anilor ‘90 RM era o republică semiprezidenţială, iar împuternicirile Preşedintelui erau altele decât sunt acum într-o republică parlamentară.

Ştiu că Mihail Feodorovici obişnuieşte să citească presa, bloggerii, chiar şi pe cei care nu au teamă să-i spună în faţă cine este şi sunt sigur că va citi şi acest material. Cu această ocazie vreau să-l întreb, ce motivaţie ar mai avea electoratul său să-l mai voteze la următoarele alegeri, dând dovadă de un astfel de comportament mârşav prin care îi discreditează total pe aceşti votanţi sinceri, devotaţi unei cauze nobile, le scuipă în suflet, chiar mai rău decât a făcut-o altă dată Iurie Roşca.. Ţinând cont de situaţia jenantă în care se află el dar şi PL-ul, datorită lăcomiei sale şi a goanei după bani, vreau să-l întreb dacă mai are vreun rost să se prezinte la următoarele alegeri?